Автор Тема: Дополнительный раунд. Выпуск № 20 "Виталий Сундаков"  (Прочитано 4801 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Оффлайн Арунас

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1924
  • アルナス
    • Просмотр профиля
    • Страница на facebook
Дополнительный раунд. Выпуск № 20 "Виталий Сундаков" 10.07.2011



Оффлайн Сергей Л.

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 38
    • Просмотр профиля
Когда в речах умных (казалось бы), интересных людей начинает проскальзывать неоязыческая идеология, - это весьма удручает... Опять же - налицо категорическое непонимание того, насколько в своё время то же христианство, например, раскрепостило и освободило человеческие дух и сознание в сравнении с родоплеменными и сословными культами (даже развитыми).

Оффлайн Павел К

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 264
  • Не сворачивай с Пути
    • Просмотр профиля
Сергей Л Блюминг запрещает обсуждать в додзе религию, политику и национальные вопросы. Я с ним согласен. Мнение Сундакова - это личное дело. Нас интересуют БИ.
Единственный способ стать умнее - играть с более сильным противником. (Основы шахмат )

Оффлайн Гришин Павел

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 308
    • Просмотр профиля
с другой стороны мы сейчас не в додзе, а на форуме.)))
 И если быть предельно откровенным то мне лично кажется что любая вера имеет шанс на развитие и еще не ясно куда бы пошло развиваться язычество, не будь крещения на Руси...тут вопрос открытый, ибо относительно этого можно только предполагать.
Все мы падаем в Бездну! И за кого бы ты не цеплялся по жизни, ПОМНИ - он тоже падает...!!!

Оффлайн dl

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 19
    • Просмотр профиля
Преинтереснейший дядька. Это как минимум

Оффлайн Сергей Л.

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 38
    • Просмотр профиля
мне лично кажется что любая вера имеет шанс на развитие и еще не ясно куда бы пошло развиваться язычество, не будь крещения на Руси...тут вопрос открытый, ибо относительно этого можно только предполагать.
Язычество в развитии? Вы серьёзно?  :) У Ясперса есть очень хороший философский термин "ось истории" - временной период с совокупностью факторов и процессов, когда человек стал таким, каким мы его знаем и вполне понимаем. Совсем не спорное в мире серьёзной науки положение: его либо применяют, либо нет, но не оспаривают. Цивилизации (не изолированные), не сумевшие преодолеть реликтовые формы уклада и социального устройства, в которых человеческая мысль, сфера духовных потребностей и концептуальный взгляд на окружающий мир перестали эволюционировать, попросту пришли в упадок и исчезли с лица Земли. И языческая картина мира сыграла тут не последнюю роль. В язычестве даже божество (не говоря уже о человеке) несвободно и является заложником рока, фатума, судьбы. В нём высшие существа столь же капризны, непостоянны и полны персональных недостатков, как и человек. ОБЪЕКТИВНЫХ и безусловных для ВСЕХ этических ориентиров и моральных установок нет, есть лишь индивидуальные и далеко не всегда мотивированные установки того или иного божества\культа. А понятие греха (безусловного морально-этического преступления) находилось в столь зачаточном состоянии, что было тождественно ситуации вины необъективной. Язычник, строго говоря, не мог согрешить, он мог лишь провиниться в конкретных обстоятельствах перед конкретной силой. Понятий совести и справедливости (в их современном понимании) в язычестве не было почти ни в одном из европейских языков, не говоря уже о соответствующих этических категориях.

Не по чему там тосковать, в язычестве. "Сварожьи внуки" - это сладкая сказочка шалунов-реконструкторов, начитавшихся Афанасьева, в лапидарном изложении (а лучше бы Проппа, Миллера и Потебню почитали) и сделавших из чтения весьма произвольные выводы. Своевременных памятников письменности, грубо говоря, толком-то и нет. В отличие от греко-романской, скандинавской или кельтской традиций. Хотя, по совести говоря, в Ирландии тоже до сих пор нет четкого рубежа перехода истории легендарной в историю фактическую. Но у них-то, хотя бы, оригинальный письменный материал (эпос) какой-никакой есть. А у нас? Ничего серьёзного (и при этом абсолютно достоверного) с точки зрения историка/филолога. НИЧЕГОШЕНЬКИ из дохристианского периода по части автосвидетельств. Былины - и те датируются списками 17-го столетия (самые старые редакции). А многие тогда же и написаны. И, кстати, под христианскую диктовку: например, история о том, как Илья и Святогор гроб примеряли, где Святогор, будучи отголоском языческого культа, буквально и принудительно отправляется "на покой". (И он не один такой среди былинных персонажей, кстати). Далее. "Слово о полку"? Горело в пожарах, собиралось по клочкам и перевиралось вдоль и поперёк. Настолько, что ряд мест не поддаются интерпретации, как бывает, когда неграмотный или не в меру вдохновенный переписчик ляпнет что-нибудь от себя.

Всё, что у нас более-менее авторитетно реконструировано, взято из современного и 19-го столетия фольклора. А чтобы понять, что делает с одним-единственным преданием или толкованием обычая народная мысль за какие-то сто лет, надо этим заниматься. (Я вот, например, занимался, извините, профессионально). А когда за трактовки и реконструкции берётся непрофессионал, неспособный распознать даже очевиднейшую подделку, да ещё и горячий энтузиаст при этом, да ещё и тенденциозно, у него на выходе такие перлы получаются, что волосы дыбом встают. Почище, чем в любительской "этимологии". Простите.

И таки да - мало кто знает, что языческие вообще и общеславянские в частности солярные и земледельческие культы по части кровожадности давали сто очков форы любым воинским.

И таки да - пресловутые "сварожьи внуки" были сами себе не хозяева, как и все (абсолютно) язычники. Ибо такие силы, как рок и судьба предопределяли и объясняли в их жизни абсолютно всё, не считаясь с волей и выбором человека. Зато христианское "раб божий" - это в своё время было максимальной и необычайной формой личной духовной свободы, ибо внезапно оказалось, что у человека есть оружие против судьбы - нравственный выбор.

И таки да - на "оси мировой истории" некоторые языческие культы всё же эволющионировали до того, что сейчас именуется "мировыми религиями". Так что никаких "если бы не крещение" быть не может. Христианство на Руси и без того немало впитало из прошлого наследия, правда, изрядно переосмыслив содержание и этику. Пример? Святой Власий. Он же в прошлой жизни Велес

И таки нет, будучи агностиком, я вообще не способен пропагандировать религиозные воззрения или заниматься их дискредитацией. Я к ним с уважением отношусь и пониманием. Но неоязычество, когда оно всёрьёз, а не игра, - это и тогда не религия, но уже изрядная небезобидная язва с рядом сектантских признаков, которая ширится и множится в обществе.

И уважаемый господин Сундаков, невольно, возможно, его, это неоязычество, пропагандирует. И не просто так, а в противовес христианскому мировоззрению, кстати. Чего даже мусульмане на ТВ себе не позволяют.

« Последнее редактирование: 17 Августа 2011, 22:29:31 от Сергей Л. »

Оффлайн Калинин Сергей

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 163
    • Просмотр профиля
...Блюминг запрещает обсуждать в додзе религию, политику и национальные вопросы. Я с ним согласен. Мнение Сундакова - это личное дело. Нас интересуют БИ.
   Давно интересует, а  почему собственно? Если удалить из человека религию, политические взгляды  и национальную идентичность, испариться личность. Останется биоробот, способный только зарабатывать-потреблять и размножаться иногда. Это что, такое проявление европейской толерантности?
   Лично мне человек интересен во всей его сложности и противоречивости. А не только как партнер по мордобою на 2 часа 3 раза в неделю. Хотя насчет именно в додзе, соглашусь. Не надо от процесса отрываться. В раздевалке и на форуме, думаю запрет не обоснован.

   Сергей Л., выражаю солидарность с Вашей позицией.
   Все эта псевдо история и псевдо философия относится к насаждаемой новой религии, точнее верованиям New Age и многим им подобным.     http://ru.wikipedia.org/wiki/New_Age .    Любая монорелигия, в т.ч. и коммунизм сплачивает народ в единый, хорошо управляемый монолит. Государство становится сильнее и способно решать геополитические задачи, в том числе и для блага собственного народа. При господстве New Age такой сплоченности не будет никогда. В этом состоит цель различных зарубежных групп влияния. Наводнение России всякими разнообразными проповедниками, в т.ч. и христианского толка тоже относится сюда. Насчет "правильности" веры, спонсорам пох, главное, чтобы было веры много и разной. Чем сильнее и больше разногласий, тем лучше.
"Самый страшный враг знания - не его отсутствие, а иллюзия его наличия." (c) Стивен Хокинг.