Автор Тема: Вопросы по юридической стороне реального боя  (Прочитано 23108 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Оффлайн б/с

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 30
    • Просмотр профиля
Открываю тему по специфике последствий самообороны, юридических оснований для нее и уголовной наказуемости/ненаказуемости тех или иных деяний. А вообще - если есть вопросы по правоохранительным органам - задавайте, постараюсь ответить.
С уважением, бывший следователь СО при ОВД.
« Последнее редактирование: 22 Ноября 2008, 15:47:18 от б/с »

Оффлайн Арунас

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1924
  • アルナス
    • Просмотр профиля
    • Страница на facebook
Вопрос о палке. Палка не ХО (холодное оружие).

 
Но какая? Пака может быть деревянная, текстолитовая итд. Форма может быть различной.

Я понимаю, что любая специально модернизированая для нанесения травм палка, будет рассматриваться как ХО. Например с рукояткой или с петлей для запястья.

Вопрос  в двух частях:

1)Что говорит закон? Когда палка перестает быть просто палкой?

2)На сколько часто в реальной практике палка признается ХО.

Оффлайн б/с

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 30
    • Просмотр профиля
1) Закон четко не прописывает когда палка становится холодным оружием ударно-раздробляющего действия. При экспертизе каждой конкретной палки будут использоваться различные источники информации, ГОСТы, и т.п. Ознакомиться с методикой исследования ХО вообще можно на сайте Экспертно-криминалистического отдела УВД СЗАО г.Москвы по ссылке - http://eko-czao.narod.ru/ho/metod/001/metodik-1.htm.

Но в общем криминалисты склоняются к следующим признакам ХО:
- предназначено для поражения живой цели
- отсутствие какого-либо прямого хозяйственно-бытового, производственного или специального назначения
- должно иметь боевую часть в виде ударного груза или поверхности — сосредоточенную массу
- боевая часть должна формировать размозжение мягких тканей и размозжение или переломы костных тканей
- должно иметь приспособление для удержания этого оружия в руке (петля)

2) Глобальной статистикой по этому вопросу не обладаю, за время моей работы такого не было. Расследовал дело по хулиганству, фигурирующие в нем в качестве средства агрессии бейсбольные биты признаются предметом, использующимся в качестве оружия, что в общем на тяжесть наказания не особо влияет. И в подавляющем большинстве случаев люди не изготавливают специально подобное оружие, это лишние проблемы, чаще всего встречаются самодельное клинковое ХО. Кстати, резиновые палки, которыми оснащены правоохранительные органы и частные охранники - это не ХО, а спецсредство.
По работе конечно видел образцы ХО ударно-раздробляющего действия, телескопические дубинки с грузиками на конце, палки по типу булавы, утыканные гвоздями... Но это в основном были пережитки 90-х. В настоящее время популярностью в городах не пользуются, кроме телескопических дубинок, пожалуй. Не очень качественные образцы телескопов продаются в г. Москве в некоторых палатках.
« Последнее редактирование: 22 Ноября 2008, 19:05:39 от б/с »

Онлайн Сергей Аличкин

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 577
    • Просмотр профиля
А как сегодня закон смотрит на нунчаки? Они попрежнему считаются ХО в аэропорту?
Делай что должно и будь что будет

Оффлайн б/с

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 30
    • Просмотр профиля
Если нунчаки не тренировочные, они считаются ХО везде, не только в аэропорту. Если интересно, скину экспертизу по нунчакам.

Оффлайн Арунас

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1924
  • アルナス
    • Просмотр профиля
    • Страница на facebook
Интересно.

И сразу вопрос, могут ли нунчаку, достаточно увесистые и прочные, быть тренировочным оружием.

То есть можно ли оформить их как тренировочные, если по параметрам они подходят под определение ХО?

Оффлайн б/с

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 30
    • Просмотр профиля
Вложение - текст исследования экспертом-криминалистом. Экспертиза будет очень похожа.
Арунас, нет, не могут. Либо "плюшевые" тренировочные, либо ХО. Оформить никак нельзя. 

[вложение удалено Администратором]

Смени ник №1

  • Гость
вопрос из соседнего топика, топор сам по себе не ХО, но если его повесить под мышку и пойти в театр с ним, разве он не станет ХО?

Оффлайн Арунас

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1924
  • アルナス
    • Просмотр профиля
    • Страница на facebook
На сколько я понимаю. хозбыт не станет ХО, он будет квалифицирован как предмет использованный в качестве ХО.

Оффлайн б/с

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 30
    • Просмотр профиля
Если хозбыт повесить под мышку, и пойти с ним в театр, то он от этого хозбытом быть не перестанет. А вот если ударить им кого-нибудь в процессе ссоры из-за бинокля в гардеробе, то данный предмет будет считаться предметом  используемым в качестве оружия. Но ХО он от этого не станет.
На моей памяти самым курьезным таким предметом был признан карандаш, который был определенным способом применен при совершении разбойного нападения.

Оффлайн Юрий Федоришен

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 480
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы по юридической стороне реального боя
« Ответ #10 : 16 Декабря 2008, 18:31:32 »
И тут то-же... А кулак оружие?

Онлайн Сергей Аличкин

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 577
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы по юридической стороне реального боя
« Ответ #11 : 16 Декабря 2008, 19:11:46 »
И тут то-же... А кулак оружие?
Юра,так похоже нас с тобой целиком признают ХО?
Делай что должно и будь что будет

Оффлайн б/с

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 30
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы по юридической стороне реального боя
« Ответ #12 : 17 Декабря 2008, 01:06:13 »
И тут то-же... А кулак оружие?

Нет, кулак не оружие.

Онлайн Сергей Аличкин

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 577
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы по юридической стороне реального боя
« Ответ #13 : 28 Декабря 2008, 01:45:31 »
И тут то-же... А кулак оружие?

Нет, кулак не оружие.
Слава Богу,значит хоть им можно пользоваться,хотя лучше ладонью как в волейболе!
Делай что должно и будь что будет

Оффлайн б/с

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 30
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы по юридической стороне реального боя
« Ответ #14 : 29 Декабря 2008, 01:07:31 »
Сергей Аличкин , по моим наблюдениям, ладонью действительно лучше. Меньше вероятность повредить суставы/запястье, и следов не остается на руке, по которым человек моментально выделяется из толпы.